目的

用血红蛋白糖基化百分数表示的A1C检测慢性血糖水平已广泛应用于评价糖尿病治疗的充分性及调整治疗。自我监测的毛细血管血糖(mg/dL或mmol/L)可指导每天的糖尿病管理。本研究试图寻找A1C和平均血糖(AG)水平之间的数学关联，确定能否应用与在自我监测中相同单位的平均血糖水平来表示和报告A1C。

研究包括全球10个中心，共507名受试者，其中268名1型糖尿病，159名2型糖尿病和80名非糖尿病个体。于3个月月末在中心实验室检测A1C水平，并与先前3个月的平均血糖水平比较。平均血糖由联合4次、每次至少2天的连续血糖监测以及每周至少3天每天毛细血管(指尖)7点的自我血糖监测的加权结果来计算。

本研究通过国际多中心、联合了连续血糖监测和频繁的指尖毛细血管血糖监测的方法以期尽可能完整的评估平均血糖和此期间A1C水平的关联，并估测二者的关系。

方法

所有个体均能完成指尖的自我监测和连续的血糖监测。非糖尿病个体无糖尿病病史，过夜空腹时的血浆葡萄糖水平<97mg/dl(5.4mmol/L)，A1C<6.5%。糖尿病患者的血糖控制稳定，其入选前6个月的A1C与入选时的值相差1%之内。可能导致血糖改变的任何情况，均需排除在外。并除外可能干扰A1C检测的任何情况或治疗。

血糖检测

血糖检测包括连续血糖监测(CGM)(CGMS，美敦力)，即在基线及随后的12周内每4周中至少2天每5分钟检测血糖水平。为标定并作为独立的血糖监测，受试者在进行CGM天中应用自我毛细血管血糖进行8点的血糖监测(三餐前及餐后90分钟、睡前和夜间3AM)。作为另一个独立的血糖检测，在研究期间，当未进行CGM时，受试者需进行每周至少3天7个点(与8个点相同但无3AM)的指尖毛细血管血糖检测(强生OneTouch Ultra)。CGM的数据在2-3天的监测中至少包括1个完整的24小时谱。

在基线和3个月间每个月监测A1C。应用四种不同的DCCT校准的方法，包括高压液相、两种免疫分析法以及亲和分析法检测标本。应用平均的A1C值。实验室的方法获得了国家糖化血红蛋白研究程序的批准，批内和批间低值和高值的变异系数小于2.5%。

结果

按照基线A1C将参加者分为3组，18%A1C > 8.5%，44%A1C在6.6到8.5%，38%在4到6.5%。最低水平度A1C组中63%是糖尿病患者，37%是非糖尿病个体。

共507名完成研究的受试者有足够的血糖监测和A1C的样本用以完成分析。

3个月月末的A1C水平和先前3个月间计算的AG水平之间的关系，用简单的线性回归表示：AG mg/dl =28.7 × A1C – 46.7 (AGmmol/l=1.59 ×A1C - 2.59)，R2 =0.84，P < 0.0001。相关的SD预测误差是15.7 mg/dl(0.87mmol/l)。依据统计学部分描述的模型，估测值如下：a=-41.4，95% 的可信区间为-48.8到-33.5;b=27.9，26.7–29.0;b1=4.81, 2.18 –15.33;b2=2.03，1.42–2.59。当A1C分别是6、7和8%时，它导致的估计误差SD分别为13.4、15.7和18.0 mg/dl。Bayesian模型提示A1C范围在4-10%时的回归线与简单线性回归线的差别<2mg/dl，它包括了98.5%的样本，当A1C的值升至12%时预测间隔很宽(P<0.05)，但是Bayesian和简单线性回归的差异仍<5mg/dl。基于变异的SD模型，AG 90%的预测范围与A1C整个范围预测均值的±15%的预置范围非常相近。89.95%的样本落在了计算AG的15%之内。

值得注意的是，A1C和AG的回归方程如仅应用CGM的结果，计算为AGCGM =28.0´A1C-36.9(R2=0.82，P<0.0001);仅应用7天指尖血糖谱的回归计算AG为AG7点=29.1´A1C-50.7(R2=0.82，P<0.0001)。回归斜率和截距的差异没有统计学意义 (P=0.11)。仅包括糖尿病患者和整体研究的A1C和AG之间的关联相同(线性回归 eAG= 28.3´A1C-43.9 [R2=0.79，P<0.0001])。在任何特异亚组回归方程比较中，斜率和截距没有统计学差异，预测误差的SD在整体研究中均接近15.7mg/dl(0.87mmol/L)。

结论

本研究试图确定A1C和AG的关系。最终目标是确定反应慢性血糖水平的A1C能否应用与每天监测相同的单位来报告。

CGM提供了监测所有血糖水平的机会。为本研究提供了一个相对完整的每天血糖评价，并建立了A1C和AG水平之间的关联，用以判断从测定的A1C直接转换为与指血监测相同单位的一个更简单易懂的值。

我们的结果强有力地支持在临床相关范围的血糖中平均血糖和A1C水平的简单线性关系，且90%的估测值落在了回归线±15%的范围内。

大规模人群使我们阐明了A1C和AG的关系，其与先前特定亚组人群的结果相一致。二者的紧密关联和与不同亚组研究相关性的一致结果提示对于很多(即使不是大多数)糖尿病患者，没有重要的影响平均血糖水平和A1C关系的因素。有一个提示即对于给定的A1C，非洲裔美国人可能平均血糖水平略低。这种临界的结果需要进一步的研究用以确定种族没有关联以及平均血糖和A1C之间的关联。其也提示年龄可能影响平均血糖和A1C的关联，但是作用不是单一的。

ADAG的研究有其局限性。与我们的想法和期望相比，某些民族/种族无代表性。此外，平均血糖估测主要有两种方法：CGM和间断的自我毛细血管指尖血糖监测(Hemocue测定将其等同于实验室的检测应用于CGM的定标中)。比较单独应用CGM或指尖毛细血管血糖监测测定A1C和AG关联的方法，这些关联无显著差异。

本研究支持将测定的A1C作为估测的AG。A1C的诠释，类似所报道的将血清肌酐作为计算的肾小球滤过率，应该提供健康保健提供者一个更有用的反应慢性血糖的指标。近来发表的共同指南中赞成A1C水平连同计算的估测AG水平一起报道。